Hazátlan bankokkal pereskedhetnek a magyar ügyfelek

A Kúria (a Legfelsőbb Bíróság utódja) Magyar Közlönyben megjelent 1/2012. PJE jogegységi határozata értelmében nem rendelkezik perbeli jogképességgel a külföldi székhelyű, az Európai Gazdasági Térség államaiban székhellyel rendelkező pénzügyi szektorhoz tartozó vállalkozás magyarországi pénzügyi fióktelepe. Ez azt jelenti, hogy a fióktelepként működő hazai pénzintézetek nem perelhetők, nem avatkozhatnak be egy tárgyalás menetébe, de ők sem indíthatnak bírósági eljárást idehaza senki ellen. Pereskedni persze lehet, csak nem a fiókteleppel, hanem az anyabankkal szemben. Az viszont kérdés, hogy mely ország bírósága járhat el az ügyben. Ezt egy 1979-es rendelet szabályozza.

Milyen perekről lehet szó?

Másodfokon is lezárult Kásler Árpád, a Banki Adósok Érdekvédelmi Szervezetének (BAÉSZ) elnöke és felesége OTP-vel szemben indított pere, ami 2008. május 29-én létrejött devizaalapú kölcsönszerződésük két kikötését támadta meg. Első fokon a Békés Megyei Bíróság 2011. december 8-án az említett két szerződési kikötés semmisségét állapította meg, vagyis mellőzte a kezelési költség devizában történő megállapítását, és az eladási árfolyam helyett a vételi árfolyam alkalmazását rendelte el a törlesztésnél is, visszamenőleges hatállyal. Ez több százezer forintot jelenthet a devizaadósoknak, mint ahogy egy korábbi elemzésünkben is megírtuk. Az ítélet ellen az OTP fellebbezéssel élt. A másodfokú ítéletben a Szegedi Ítélőtábla is tisztességtelennek mondta ki a vételi és eladási árfolyam alkalmazását. Ügy részletei itt.

Amennyiben a magyar devizaadósok egy magyarországi fiókteleppel rendelkező pénzügyi vállalkozás ellen szeretnének hasonló eljárást indítani, néhány százezer forintos jóvátétel reményében, akkor azt csak a fióktelepet üzemeltető bank ellen tudják megtenni.

Következmények és a megoldás

A pénzintézetek oldaláról sem világos, hogy mit jelent a Kúria döntése. Felmerül a kérdés, hogy ha a fióktelepként működő pénzintézetek még csak eljárást sem indíthatnak, nem érvényesíthetik érdekeiket a bíróságon? Például abban az esetben sem, ha a magyar adóhatóság túl nagy adókötelezettséget állapít meg?  Egyetlen mondat utal a Kúria döntésében arra, hogy mégis képviselheti valamilyen formában Magyarországon az érdekeit egy ilyen fióktelep. A szöveg szerint ugyanis perképességgel nem rendelkezik ugyan, de alapítója nevében eljárhat hazai bírósági ügyekben - hívta fel figyelmünket Zalán Gábor, ügyvéd.

Így a hitelezés folyamatára nincs hatása a döntésnek, legfeljebb megbonyolítja a helyzetet, hogy az esetleges jogi útra terelődött ügyeknél a felhatalmazás kérdését is tisztázni kell.

Elemzés: Mindenki bank- és telefonszámlájában turkálhat a NAV

Az ügyfelek oldaláról is aggályos lehet a Kúria jelenlegi döntése. Egy 1979-es rendelet szerint viszont abban az esetben is a magyar jog az irányadó, ha nem a fióktelepet pereli az ügyfél. Hiszen, ha a szerződés nem köti ki az alkalmazandó jogot, akkor a magyar lesz az irányadó. A törvény azt is tisztázza, hogy pernyertesség esetén a fióktelep ellen is lehet végrehajtást indítványozni, így az ügyfelek nyertes per esetén fióktelepektől is számolhatnak kártalanításra - mondta lapunknak Zalán Gábor.