Pénzcentrum • 2023. január 30. 15:31
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) vizsgálata alapján az eMAG webáruház üzemeltetője megszegte egyes kötelezettségeit, amelyeket korábbi, jogsértő akcióinak kompenzálására vállalt a GVH, illetve a felhasználói felé. A jóvátételi program eddig lezárult része azonban elérte célját, vagyis a versenyhatóság eljárása 2021 év végéig több mint 1 milliárd forintos közvetlen haszonnal járt a fogyasztóknak.
A nemzeti versenyhatóság 2021-ben – 200 millió forintos pénzbírság mellett – mintegy 4 milliárd forintos jóvátételi vállalásainak végrehajtására kötelezte az eMAG webáruház üzemeltetőit, miután megállapítást nyert, hogy akciótartási gyakorlatuk tartósan tisztességtelen volt a fogyasztókkal szemben. A vállaláscsomag egy része (a mintegy 3 milliárd forintos értékű, hazai vállalkozásokat támogató program) csak 2024 őszén zárul le, a fogyasztók kompenzálására, illetve a jogellenes árfeltüntetési gyakorlat korrigálására kiszabott határidő azonban letelt az eMAG számára. A versenyhatóság ezért – mint minden hasonló esetben – megvizsgálta az előírtak teljesülését.
Az utóvizsgálat megállapította, hogy a fogyasztók jóvátételére szolgáló kuponok beváltása 2021 decemberéig meghaladta a GVH által minimálisan előírt értékhatárt, vagyis a hatóság kötelezése több mint 1 milliárd forintos közvetlen kompenzációval járt a hazai fogyasztók számára. A vizsgálat ugyanakkor hiányosságokat is feltárt az előírtak végrehajtásában. A nemzeti versenyhatóság megállapításai alapján a webáruház – a vállalásokat megszegve –
egyes termékeket kizárt a kuponok felhasználásából. A hiányosság bizonyos termékköröket (így az Extreme Digital teljes termékkínálatát) csak időlegesen érintett, néhány, kevésbé keresett termékkategóriát viszont végig.
A vállalkozáscsoport emellett a jogsértőnek bizonyult árfeltüntetési gyakorlatát sem igazította maradéktalanul a saját maga által vállalt, tudatos fogyasztói döntéshozatalt elősegítő módszerekhez. A webáruház ugyan felhagyott a valótlan „eredeti árak” alkalmazásával marketingeszközként, azonban új ár-összehasonlítási alapot vezetett be a beszállító által ajánlott árak (RRP) feltüntetésével. Ezek a viszonyítási árak versenyhatóság vizsgálata alapján indokolatlanul és irreálisan magasak voltak, ténylegesen nem érvényesültek a piacon. A kialakított árfeltüntetési gyakorlat ezért – a cég által tett vállalásokkal szembemenve – továbbra is megtévesztően kelthette azt a benyomást a fogyasztókban, hogy a webáruház jelentős kedvezményt kínál számukra.
JÓL JÖNNE 2,8 MILLIÓ FORINT?
Amennyiben 2 809 920 forintot igényelnél 5 éves futamidőre, akkor a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót, havi 62 728 forintos törlesztővel a CIB Bank nyújtja (THM 12,86%), de nem sokkal marad el ettől az MBH Bank 62 824 forintos törlesztőt (THM 12,86%) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)
A GVH Versenytanácsa – többek között a kötelezettségszegés mértékét és súlyát, illetve a vállalkozások piaci szerepét figyelembe véve – 50 millió forintos bírságot szabott ki a webáruház üzemeltetőire, a Dante International S.A. -ra és az Extreme Digital – eMAG Kft.-re.
Cikkünk megjelenés után érkezett a cég állásfoglalása: "Az eMAG-nál a vásárlóink érdekeit szem előtt tartva állapodtunk meg 2021-ben a versenyhatósággal egy olyan jóvátételi programról, amelynek keretében több mint 1 milliárd forint kedvezményt biztosítottunk a magyarországi ügyfeleknek, a további mintegy 3 milliárd forint értékű, hazai vállalkozásokat támogató program mellett. Magyaroszágon piacvezető [1] és jogkövető online e-kereskedőként tudomásul vesszük a GVH döntését, bár annak megállapításaival nem értünk maradéktalanul egyet, hiszen mindent megtettünk annak érdekében, hogy vállalásaink teljesítését a lehető legátláthatóbb módon igazoljuk. A legnagyobb hazai e-kereskedőként már hónapokkal a 2022. májusi 28-i határidő előtt az európai Omnibusz Irányelvnek megfelelően tüntettük fel akciós árainkat annak ellenére, hogy ez a lépés jelentős versenyhátrányt jelentett a külföldi székhelyről Magyarországra árusító, így a hatóság fókuszába nem kerülő konkurenseinkkel szemben."