Nagy Bálint • 2013. július 19. 05:22
Egyik közös képviselőnek sincs joga éves tervben nem szereplő tételeket megrendelni és kifizetni. Ez sikkasztás! Van, aki szerint mégis ez a bevett gyakorlat jelenleg Magyarországon.
Érdekes levél érkezett a Pénzcentrum.hu szerkesztőségébe, melyben sikkasztással vádolja olvasónk a legtöbb hazai társasház kezelőjét. Véleménye szerint ugyanis a közös költséggel való trükközés bevett gyakorlat Magyarországon. Mint írja: "Világosan kell látni, hogy a közös képviselők a tulajdonosok - bármennyire abszurdnak is hangzik - ellenérdekelt "partnerei"." Olvasónk észrevételeivel szakemberhez fordultunk, aki készséggel állt rendelkezésünkre. Előbb azonban lássuk olvasónk levelét:
Év végén a közös képviselőnek el kell készítenie a felmerült tényköltségek alapján az elszámolást, mégpedig tulajdonosokra lebontva. A társasháznak a számviteli törvény szerinti beszámolójában a
különbözetet, mint tulajdonosok felé fennálló kötelezettséget kell kimutatnia. A különbözetet pedig vissza kell fizetni a tulajdonosnak, vagy még be kell tőle szedni. A különbözet (mint haszon) a mindenkori tulajdonosé, a fölött a
társasháznak nincs rendelkezési, felhasználási joga.
A pénzügyi rendezés megtörténhet: visszafizetéssel, vagy a tulajdonos kérheti, hogy a következő évi közös költség fizetési kötelezettségébe kerüljön beszámításra a különbözet összege.
Ehhez képest ma ez nem így történik a társasházaknál. A közös képviselők nem számolnak el tulajdonosonként, nem mutatják ki a különbözetet. Az adott évben megmaradt pénzeket jogcím és tulajdonosi hozzájárulás nélkül gyűjtik a társasházak bankszámláján (jobb esetben). Tehát a közös képviselő azzal, hogy nem számolja el, és fizeti vissza a különbözetet, sérti a Számviteli Törvényt, valamint jogtalanul kezeli, tartja vissza más pénzét, ami már Btk. kategória.
A folyamat nagyon egyszerű: a közös képviselő érdeke, hogy jogcím nélkül kerüljenek gyűjtésre a pénzek a társasházaknál, majd amikor már elegendő mennyiség - ha egyáltalán megvárják ezt, és nem költik el apránként - gyűlik össze, akkor hirtelen előáll a közös képviselő, hogy lám-lám milyen takarékosan gazdálkodott, de most hirtelen ezt, meg azt a munkát meg kell csináltatni sürgősen (amiről korábban a legtöbb esetben szó sem volt, vagy ha igen, lényegesen kisebb mértékben), és erre természetesen vállalkozót is tud hozni. (Többek között ezért sem szorgalmazzák felújítási alap létrehozását a közös képviselők.)
Természetesen biztos vannak kivételek, de a "közös képviselői" logika véleményem szerint így működik.
Az az érv pedig, hogy ha elszámolnak, akkor cash-flow problémák lesznek, teljesen megalapozatlan. Normális tervezéssel és gazdálkodással ez nem jelenthet gondot. És egyébként sem lehet semmi olyannal érvelni, ami Számviteli törvényt, és Btk-t sért.
JÓL JÖNNE 2,8 MILLIÓ FORINT?
Amennyiben 2 809 920 forintot igényelnél 5 éves futamidőre, akkor a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót, havi 62 728 forintos törlesztővel a CIB Bank nyújtja (THM 12,86%), de nem sokkal marad el ettől az MBH Bank 62 824 forintos törlesztőt (THM 12,86%) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)
Meggyőződésem, hogy a közös költség fizetési hajlandóság sokkal jobb lenne, ha a tulajdonosok tisztességes, átlátható elszámolások alapján kellene, hogy fizessék a közös költséget."
Új módszerrel vadásznak a magyar nyugdíjasok pénzére - KATTINTS!
Ez sikkasztás!
"Figyelmen kívül hagyva a negatív, koncepciózus megközelítést, a fenti olvasói levél alapvető félreértésen alapul" - mondta el lapunk megkeresésére Hunyady Attila. Az InHouse Társaházkezelő Zrt. vezetője kérésünkre pontokba szedte, miért nem lehet az olvasónk által említett eljárás bevett gyakorlat Magyarországon (se most, se a jövőben!):
- 1. A közgyűlésen a képviseltetett tulajdonosok döntenek az azévi tervszámokról, ez ad legitimitást a meghatározott közös költség értéknek.
- 2. Ez a négyzetméter vagy tulajdoni alapú érték lesz az elszámolás alapja. Ennek a kalkulált összegnek behajtása joga es kötelezettsége a társasház közös képviselőjének.
- 3. Az el nem költött összegek nem automatikusan visszafizetendő összegek, csak amennyiben a következő évi, úgynevezett "beszámoló közgyűlés" során a tulajdonosok közössége így dönt.
- 4. Semelyik közös képviselőnek sincs joga éves tervben nem szereplő tételeket megrendelni és kifizetni. Ez sikkasztás(!), ha társasház, ha bármelyik Kft., Rt., Zrt. vezetője is tenné!
- 5. A tulajdonosok a legritkább esetben gondolkodnak felelős "tulajdonosi" szemlélettel. Egy tartalék nélküli éves terv és költségvetés öngyilkosság az adott társasház számára, szinte biztos anyagi csőd. Ehhez elég pár renitens nem fizető lakó.