Pénzcentrum • 2013. október 8. 05:32
Pert nyert egy devizahiteles az OTP bankkal szemben. Az ítélet és annak indoklása is lapunkhoz került. Ezek szerint akár azonnal 14 százalékkal csökkenhet a törlesztőrészlete a felperesnek, sőt az eddigi befizetéseinek nagy része is visszajár. Kiszámoltuk, hogy pontosan mit jelenthet a már jogerős ítélet.
"A jogerős döntés értelmében csak akkora törlesztőrészletet kell fizetniük Léhmann ügyfeleinek, mint amennyit a szerződés megkötésének időpontjában fizettek; a korábbi fizetések pedig vagy a futamidő végén kerülnek elszámolásra, vagy akkor, amikor a bank valamiféle eljárást kezdeményez azért, mert ez az állapot neki nem tetszik." - áll az ítéletet elemző cikkekben. Pedig ez teljesen nem igaz, a kezünkbe jutott ítélet szerint csak a kamatváltozások miatt megemelkedett törlesztőrészlet jár vissza.
Tehát valójában nem a szerződéskori törlesztőrészletetről van szó, hanem a szerződéskori kamattal számoltról. A különbség a devizahitelek az árfolyamváltozásból jön, ami sokkal nagyobb, mint a kamatváltozásból eredő. De még így is közel 14 százalékkal csökkenhet most a törlesztőrészlete a pernyertesnek.
Az eredeti törlesztőrészlet 186 százaléka helyett már csak a 160 százalékát kell fizetni
De ez is 14 százalékos csökkenést jelent a jelenlegi terhekhez képest. Nem beszélve az eddig felhalmozott különbözetről. Vagyis arról az összegről, amit 2007-től kezdve a kamatváltozások miatt fizetett az eredeti törlesztőn felül. A fenti táblán jól látszik, hogyan alakult az érintett ügyfél hitelének törlesztőrészlete a kamat és árfolyamváltozások hatására. Amikor felvette a 8 millió forintos összeget, akkor még 5,78 százalékos THM mellett fizethette a tartozását, ráadásul 150-es árfolyamon. A kamat és árfolyamváltozás miatt mára 186 százalékára nőtt a havi törlesztőrészlet. Ha a kamat nem változott volna ez idő alatt, akkor ma csak 160 százalékát kellene fizetni az eredeti törlesztőnek.
KATTINTS: Így nyúlják le a pénzed az ATM-nél, pillanatok alatt - Fotók!
Mindez a tőketartozást nem érinti, legfeljebb csak az eddigi túlfizetésekkel lehet csökkenteni, ami a forint gyengülése miatt jócskán megnőhetett.
A bíróság szerint "a szerződés semmilyen mértékben nem rendelkezik arról, hogy a módosításra okot adó tételek (bankközi hitelkamat, fogyasztói árindex, jegybanki alapkamat, állampapírok hozama, lakossági hitelek kockázati tényezői...) változását a hitelezőknek milyen mértékben és arányban kell, illetve lehetséges figyelembe venniük.
JÓL JÖNNE 2,8 MILLIÓ FORINT?
Amennyiben 2 809 920 forintot igényelnél 5 éves futamidőre, akkor a törlesztőrészletek szerinti rangsor alapján az egyik legjobb konstrukciót, havi 62 728 forintos törlesztővel a CIB Bank nyújtja (THM 12,86%), de nem sokkal marad el ettől az MBH Bank 62 824 forintos törlesztőt (THM 12,86%) ígérő ajánlata sem. További bankok ajánlataiért, illetve a konstrukciók pontos részleteiért (THM, törlesztőrészlet, visszafizetendő összeg, stb.) keresd fel a Pénzcentrum megújult személyi kölcsön kalkulátorát. (x)
Ebben a tekintetben az adósokat teljes bizonytalanságban, egyúttal kiszolgáltatottságban tartja, a hitelező számára a hiteldíj növelésére a jóhiszeműség követelményébe ütköző módon lényegében kontroll nélküli egyoldalú hatalmasságot biztosít. Azok a feltételrészletek hiányoznak, melyek a módosítási lehetőség kereteit ténylegessé, a fogyasztó számára közérthetővé, a módosítások mindenkori mértékét ellenőrizhetővé tennék."
Rendezetlen állapot
A Pécsi Ítélőtábla megállapítja azt is: "E hiányosságok a hitelező javára indokolatlan és egyoldalú előnyt, az adósok terhére indokolatlan és egyoldalú hátrányt teremtenek, ezáltal megvalósul a szerződés egyensúlyának olyan eltolódása, mely megalapozza a kikötés tisztességtelenségét, ezáltal a szerződési feltétel semmisségét." Az ítélőtábla azt is kimondja (Európai Bírósági döntésre is hivatkozva): nincs lehetősége arra, amit Léhmann ügyvéd kereseteiben szorgalmaz, hogy e tisztességtelen szerződési pontot kiiktassa és a szerződést e nélkül helyreállítsa.
Még léphet az OTP
Volt már jogerős ítélet az OTP ellen. De végül a Kúria döntése nyomán csak az alkalmazott árfolyamrést kellett a szerződéskori értéken fixálni. A szerződés semmisségét nem mondta ki a testület. Ezzel akkor néhány tízezer forintot nyert az ügyfél.
Erről bővebben: Ennyit nyert a devizahiteles, mi lesz a Kúria döntése után?