Horrorsztorik a pesti lakáspiacon: milliókat fizettetnének utólag a vásárlókkal

Pénzcentrum

2019. június 4. 05:44

Az elmúlt bő egy évben egymást érik az áremelkedésre, mint vis maiorra hivatkozó szerződésbontások a budapesti új lakás piacon. Most egy konkrét eset kapcsán jártuk körbe a helyzetet: mutatjuk a vásárlók, a beruházó, és egy ingatlanjogász álláspontját is.

Lassan másfél évvel ezelőtt megjelent, "Trükkös árjáték a pesti belvárosban: lehull a lepel az ingatlanos praktikáról" című cikkünkben írtuk először a budapesti Magdolna negyedben található fejlesztésről, a Simona Házról. Akkor a projektcég, azaz a Mantra Development szerint Budapesten egyedinek tekinthető árazási mechanizmust vettük górcső alá, most viszont egy másik ügy miatt lettünk figyelmesek a projektre.

A legfrissebb hírek, időrendben ITT!

Kövess minket a Google Hírek-ben is!

Finanszírozást keresel? A Pénzcentrum lakáshitel kalkulátorával a magyar bankok lakossági hiteltermékeit hasonlíthatod össze, legyen szó lakásvásárlásról, építkezésről, felújításról, vagy épp szabad felhasználású jelzáloghitelről. Találd meg Te is a számodra legjobb konstrukciót!

Egy olvasónk nemrég keresett meg minket történetével. Mint írta, "(...) két éve szálltunk be a Simona ház 1 építkezésbe. A lakásokat egy éve kellett volna átadni. Mostanra már csaknem kész állapotban vannak, és jött a feketeleves. Ha nem fizetünk az előszerződésben rögzített vételár felett még négy milliót, akkor szerződést bontanak és eladják a lakást másnak drágábban."

Gondolom, hogy nem mi vagyunk az egyetlenek, mert a cég képviselői szerint 150 milliót kell még ilyen módon összeszedniük

- tette hozzá levelében olvasónk.

Nos, vásárlóként igazi hidegzuhany, ez kétségtelen. De mi azért kíváncsiak voltunk a fejlesztő álláspontjára is, így kérdéseinkkel megkerestük a projektcéget is. A cég képviselője elöljáróban leszögezte, hogy egyéni szerződésekre, mivel azok üzleti titoknak minősülnek, semmilyen esetben sem tudnak reagálni. Azt viszont hozzátették, hogy nyitottak a párbeszédre, és az a tapasztalatuk, hogy a legjobb megoldás az, ha az esetleges vásárlói elégedetlenségeket, egyenesen a vevőkkel beszélik meg.

Általánosságban viszont már közlékenyebbek voltak. "Az egy éves késés miatt, folyamatos kommunikációban vagyunk a Vevőinkkel, természetesen vannak, akiknek ez megterhelőbb. Ennek - a piacon általánosnak mondható késésnek - nem okozói, hanem Vevőinkkel együtt, áldozatai vagyunk. A beruházó ki van szolgáltatva a generál kivitelezőnek, aki ki van szolgáltatva az alvállalkozónak, beszállítóknak, stb." - írták.

Az egy éves késés, egy évvel több munkát, egy évvel több banki hitel költséget, egy évvel több mérnöki díjat, valamint megemelkedett építési költségeket jelent, amit az aláírt és érvényes szerződés ellenére, (esetünkben) nem a generálkivitelező fizet, hanem cégünk. A piacon általánosságban is elmondható, hogy a 2 éve, az építkezés kezdetén eladott lakások és a nem rég eladott lakások nm ára között, akár 100% különbség is lehet. Az árak, ennyit emelkedtek a piacon (a megemelkedett költségek miatt)

- fogalmazott a Pénzcentrum megkeresésére a Mantra Development.

Válaszukban azt is kifejtették, hogy rendszer szinten a következőt látják: "A megemelkedett piaci árak nem a beruházóknál képződnek profitként. Ez azt jelenti, hogy az a lakás, amit 15 millióért vettek 2 éve, ma kb 30 milliót ér. Ez az extra 15 millió értéknövekedés azért keletkezett, mert a lakásoknak megemelkedett az előállítási költsége. Ez azt jelenti, hogy a beruházó egy évvel többet dolgozott rajta, mert nehezebb volt megépíteni az építőanyag és munkaerőhiány miatt, magasabbak lettek az építési költségek, minimum duplájára emelkedtek a telekárak (van olyan telek aminek az ára 79 M Ft-ról 300 M Ft-ra emelkedett)."

Az extra építési költség a beruházóknál keletkezett, az értéknövekedés viszont annál a befektetőnél, aki esetleg alacsony önrésszel (mondjuk 4 millió Ft-tal) szállt be. Hogy tudjunk viszonyítani: az épületek előállítási költsége kb 100%-kal emelkedett meg. Amikor a benzin ára 65%-ot emelkedett, taxis blokád volt

- zárták álláspontjukat a Pénzcentrum megkeresésére.

Mit mond az ingatlanjogász?

Mivel a felek között nem tisztünk igazságot tenni, így az ilyen, és az ehhez hasonló esetek - amelyekből egyre több van - tisztázásához, illetve a lehetséges végkimenetelek feltárásához ingatlanjogász segítségét kértük. Dr. Ódor Dániel, MRICS, ügyvéd, a Taylor Wessing partnere a Pénzcentrum megkeresésére elmondta: "Azon indokok, hogy a lakások árai megváltoztak, a munkaerőhiány nőtt, az alapanyagok beszerzése nehézkesebb nem szolgálhatnak az előszerződéstől (vagy adott esetben a végleges szerződéstől) történő elállás alapjául. Az építtető csupán rosszul mérte fel a piaci folyamatokat, és a 2 évvel ezelőtti szerződéskötés időpontjában, azaz 2017-ben az árak, a kereslet-kínálat viszonyainak a változásával számolnia kellett."

Az említett tényezőket a bíróság az üzleti kockázat körébe eső tényezőkként kezeli, azaz erre hivatkozással a szerződéses kötelezettségek alól nem mentesülhet egy vállalkozó sem jogszerűen, vagyis nem állhat el a szerződéstől, vagy adott esetben a bíróságtól hiába kérné a szerződés módosítását. Amennyiben az építtető jogszerűtlenül mégis elállna a szerződéstől, a vevő jogosult a korábban fizetett foglaló kétszeresére, vagy egy megfelelően megszövegezett előszerződés esetén ehelyett kérheti a bíróságtól, hogy az előszerződés alapján hozza létre az adásvételi szerződést és a vételárba a megfizetett foglaló beszámításra kerül

- tette hozzá Dr. Ódor Dániel, MRICS.